Avanza nueva versión de la alter-globalización, desde la derecha
Quinn Slobodian
«Cortesía de la Biblioteca Ludwig von Mises»
En un discurso reciente en las Naciones Unidas, el presidente Trump criticó «la ideología del globalismo» y la «burocracia global no elegida e irresponsable».
Para aquellos de nosotros que alcanzamos la mayoría de edad en la década de 1990, hubo un sentido extraño de déjà vu. Luego, también, hubo protestas contra instituciones globales aisladas de la toma de decisiones democráticas. En la confrontación más icónica, mis compañeros de la universidad ayudaron a socavar la reunión de la Organización Mundial del Comercio en Seattle en 1999.
El movimiento pidió «alter-globalización», un tipo diferente de globalización más atento a los derechos laborales y de las minorías, el medio ambiente y la igualdad económica. Dos décadas más tarde, las huellas de ese movimiento son difíciles de encontrar. Pero algo sorprendente ha sucedido mientras tanto. Una nueva versión de la alter-globalización ha ganado, desde la derecha.
A menudo escuchamos que la política mundial está dividida entre sociedades abiertas y cerradas, entre globalistas y nacionalistas. Pero estos análisis ocultan el verdadero desafío al statu quo.
El presidente Trump y la extrema derecha predican no el fin de la globalización, sino su propia tensión, no su abandono, sino una forma alternativa. Quieren flujos comerciales y financieros sólidos, pero trazan una línea dura contra ciertos tipos de migración. La historia no es sobre abierta contra cerrada, sino de la correcta selección cuidadosa de aspectos la globalización mientras se rechazan los demás. Los bienes y el dinero seguirán siendo libres, pero la gente no.
La actual guerra comercial de Estados Unidos es un buen ejemplo. Los comentaristas lamentan que el Sr. Trump esté rompiendo «las reglas que Estados Unidos creó hace más de 80 años» y evocan visiones de la década de 1930, cuando las naciones y los imperios soñaban con la autosuficiencia total. Sin embargo, pasan por alto el hecho de que las acciones del presidente y su influyente representante comercial Robert Lighthizer no traicionan el deseo de retirarse del mercado mundial.
Todo lo contrario. El esfuerzo expresado es utilizar la acción unilateral para intimidar a otros países, China en particular, para lograr un mejor acceso al mercado para los productos estadounidenses. El punto de comparación no son los sueños de autosuficiencia económica de los años treinta, sino el asalto de Ronald Reagan a la competencia japonesa en los años ochenta. «La filosofía básica que tenemos es que queremos el libre comercio sin barreras», el Sr. Lighthizer explicó al Congreso en agosto.
En Gran Bretaña, la campaña del Brexit se basó en la demanda de «recuperar el control» y de los temores sobre los refugiados e inmigrantes. El retiro de la economía mundial nunca estuvo en el programa. Por el contrario, los partidarios del Brexit defendieron un giro de la economía europea a la global sin restricciones por las regulaciones de Bruselas y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Casi todas las negociaciones desde la votación para irse han estado buscando una visión en la que se pueda preservar la libre circulación de bienes y dinero a través del canal, mientras que la migración laboral se puede aplastar. Un informe reciente de los think tanks británicos y estadounidenses cercanos a los partidarios del Brexit propone un nuevo acuerdo de libre comercio entre los dos países que podría actuar como una embrionaria Organización Mundial del Comercio 2.0 que se enfocaría más directamente en los subsidios estatales chinos para las industrias y en los servicios sociales proporcionados por el Estado. Servicios como el Servicio Nacional de Salud.
El patrón de la alter-globalización de la derecha se repite en Alemania y Austria, donde la Alternativa para Alemania y el Partido de la Libertad de Austria han registrado recientemente victorias electorales. Ninguna de las partes propone la autosuficiencia nacional o el retiro económico. En sus programas, el rechazo a la globalización económica es altamente selectivo. Se condena a la Unión Europea, pero el lenguaje que exige un aumento del comercio y la competitividad es totalmente común. La Alternativa para Alemania lleva el conservadurismo fiscal a un grado absurdo con los cargos penales exigidos a los responsables políticos que gastan en exceso. Ambas partes no exigen impuestos sobre las herencias y regulaciones onerosas, incluso cuando hacen nuevas promesas para el gasto social.
El capitalismo de libre mercado no es rechazado, sino que está más profundamente anclado en estructuras familiares conservadoras y en una identidad grupal definida contra una amenaza islámica del este. Varios de los líderes de la Alternativa para Alemania también son miembros de una sociedad que lleva el nombre de Friedrich Hayek, a menudo considerado como el pensador del globalismo del libre mercado.
Incluso la Alt-Right, generalmente vista como el epítome de la mentalidad de fortaleza del superviviente separatista, contiene importantes tensiones de alter-globalización. Algunas de las figuras más prominentes de la extrema derecha, desde Richard Spencer hasta Christopher Cantwell (mejor conocido como el «nazi llorón» de la protesta de Charlottesville, Virginia, 2017) han expresado sus simpatías por la forma radical de libertarismo conocida como anarcocapitalismo.
Muchas personas en la Alt-Right, incluido el principal pensador anarcocapitalista, el economista alemán Hans-Hermann Hoppe, creen que la homogeneidad cultural es una condición previa para el orden socioeconómico. El Sr. Hoppe prevé una disolución del actual mapa mundial de Estados en miles de pequeñas unidades del tamaño de Hong Kong, Andorra y Mónaco sin un gobierno representativo y gobernado solo por contrato privado.
Al igual que Hong Kong y Singapur, estas zonas no serían aisladas sino hiperconectadas, los nodos para el flujo de las finanzas y el comercio no serían gobernados por la democracia (que dejaría de existir), sino por el poder del mercado y las disputas resueltas mediante arbitraje privado. Ningún derecho humano existiría más allá de los derechos privados codificados en el contrato y vigilados a través de las fuerzas de seguridad privadas. Como argumenta el Sr. Hoppe, la visión Alt-Right e identitaria de «un lugar para cada raza» no tiene por qué entrar en conflicto con una división global del trabajo. Nada de esto necesita interrumpir el intercambio comercial y la división internacional del trabajo. Como escribió el Sr. Hoppe, «ni siquiera la forma más exclusiva de segregacionismo tiene nada que ver con un rechazo al libre comercio». La máxima sería: separada pero global.
Las variedades de la alter-globalización de la derecha difieren significativamente en los grados de horror. Lo que comparten es un rechazo no del «orden internacional de posguerra», como muchos expertos argumentan infructuosamente, sino del orden de los años noventa. En la cruz están los productos de esa década, sobre todo, las joyas de la corona del globalismo neoliberal: la Organización Mundial del Comercio, la Unión Europea y la TLCAN (que recientemente fue renegociada y renombrada).
Los alter-globalizadores de la derecha se unen para condenar las estructuras de gobierno multilateral que surgieron de esa década, junto con su implicación de que la democracia y el capitalismo eran gemelos unidos al «final de la historia».
En cambio, en un abrazo directo del des-igualitarismo, cuestionan la capacidad de cada país y cada población para practicar el capitalismo democrático y, en muchos casos, proponen una desviación del capitalismo democrático del statu quo.
La idea de que la apertura está bajo ataque es demasiado vaga. La fórmula de la alter-globalización de la derecha es: sí a las finanzas libres y al libre comercio. No a la libre migración, la democracia, el multilateralismo y la igualdad humana.
…….
@NuevaVisionInfo
redaccion@diarionuevavision.com
